蒋继平
2013年7月25日
最近在国内的一些主要网络媒体上读到国内的一些知名学者，
院士专家在谈论转基因的话题。
中科院院士，中科院上海生命科学院院长陈晓亚的观点是：转基因技术推动生命科学的发展。
中科院院士，
华中农业大学生命科学技术学院院长张启发认为中国与发达国家在转基因研究领域存在一定的差距。中国农科院生物技术研究所的黄大昉研究员则表明：获批的转基因作物风险可控。
看了这些讨论的内容，
我基本上同意他们的观点， 但是， 我觉得他们谈论的话题是众所周知的知识。
换句话说， 他们只是重复性地陈述了大多数学者的看法，
并没有实质性地回答民众对转基因食品主粮化的疑问。
我一直很关注国内关于转基因问题的争论和民众对转基因食品主粮化的疑虑。
我也经常写一些有关转基因方面的文章。 可是，
因为我的文章不被科学网的编辑看重，一般不会被精选，
所以， 看到的人很少， 即使被精选， 院士专家们也不一定会来看我的文章，
即使院士专家看到我的文章， 他们也不一定会回复我的问题，
而且即使他们回答我的问题， 也只有我和少数几个看我博文的人看到。
因而， 我个人通过博客的形式向院士专家们提问获得回复的几率很低，
而且即使获得答复， 其影响力也非常有限，
起不到大众科普的作用。
鉴于以上理由，
我恳请国内的媒体记者们利用你们的资源优势，
帮我对这些院士专家问几个关于转基因方面的专业问题。
这些问题最好在具有大众影响力的场合当面问， 比如，
在有较大观众市场的电视台节目中现场直接提问和播放。
第一个问题是：
转基因技术的研究和开发与转基因食品的普及和推广有哪些区别？
你们院士专家是不是搞得清两者之间的差异？
第二个问题是：
转基因作物的加工产品， 如由转基因大豆制成的豆油和由转基因玉米制成的糖浆，
也是属于转基因食品，
它们一般是日常食谱中的调味品，这种转基因食品是否能与小麦和水稻等主粮作物在人们的食物构成中相提并论？
第三个问题是：
对于含有Bt 转基因的作物来说，
经过加工提炼后的产品， 如豆油和糖浆， 与没有经过加工的产品，
如大米，有没有在转基因组分上的明显差异？
第四个问题是：
转基因产品包含经济作物， 如棉花； 粮食作物，
如水稻；和一些药用产品， 如转基因生物制剂。
粮食作物可以分为主粮和副粮。 在食品上， 也可分为主食品，
副食品， 和食品添加剂等。在转基因食品上，
用转基因食品作为主食品和作为添加剂会有什么不同？
第五个问题是：
Bt 转基因的产物是毒蛋白，
据说这种毒蛋白只对一些特殊昆虫有毒杀作用。 那么，
据说许多杀菌剂， 杀虫剂， 和除草剂都是针对特殊的生物群体的化学品，
它们是否对人体可以造成危害？ 当然，
院士专家们一定会说有一个量的尺度， 不错， 确实如此。
接下来请问， 那么将一种杀菌剂稀释十万倍， 让院士们喝，
我保证他们不会当场中毒， 也不会有明显的对健康不利的影响，
可是， 你问他们是不是愿意天天和每顿饭都喝这种带有很低浓度的杀菌剂水？
第六个问题是：
种间杂交和种内杂交有什么明显的不同？比如说，
马与马的交配属于正常的种内杂交， 所以，
生育的一般都是正常的小马。 但是， 马与驴的交配就是属于种间的交配，
生下来的是骡子。 骡子没有正常的生育能力，
这点大家都知道的。 那么， 为什么种间杂交产生不正常的后代？
科学已经弄清楚这个问题了吗？
第七个问题是接着第六个问题继续问的：
用Bt 基因对作物进行转基因改良，
是不是属于种间遗传物质的转移？
这种种间遗传物质的加入会不会产生对后代生理上的影响？科学已经弄清楚这个问题了吗？
第八个问题是：
明明知道物质致癌至少也需要六个月的时间。
为什么只用三个月的时间对转基因食品进行毒理检测，
这在科学上如何解释？ 要是这种做法合理的话，
是不是说明掌握转基因话语权的人首先肯定转基因食品不会致癌。
而这种肯定是他们自己的武断决定， 绝不是凭科学试验的数据说话？
第九个问题是：
美国人以麦类和土豆类食品为主食，
为什么美国没有批准转基因小麦和土豆作为食品?为什么美国农业部和食品管理局以及环保部门对田间出现的转基因小麦如此重视？
进行了一系列的调查和控制措施？
还有很多的相关问题，
这里就暂时不提了。
有些问题其实在科学上已经有现成的答案，
不过大多数民众可能不太清楚。 我希望这些院士专家能够利用回答这些问题的机会，
来一次真正的大众科普。 不过， 我建议这些院士专家一定要实事求是地，
按照科学的原理来回答这些问题， 而不是为了商业利益，
也不要为了自己的专业名声， 更不能带有政治企图。只有这样，
才能说服民众， 为转基因工作创造一个正常的环境。
没有评论:
发表评论