方舟子的转基因玉米试吃是科普还是反科学行为？

蒋继平

2013年10 月14日

前不久中国的许多媒体报道了中国著名的科普人士方舟子主张让全国人民尽早全部吃上转基因食品， 为此目的， 他组织和发动了一次转基因玉米的试吃活动。 据媒体报道， 方舟子本人宣称： 这次活动没有实际的科学价值， 但是有科普价值。

看了这个报道， 作为一个在生命领域工作多年的科技人员， 更是作为一个普通的人， 我觉得有必要对这个事件发表一点自己的看法。非常坦率地说， 我一直没有将自己的看法发表出来， 是有很大顾虑的。 这个顾虑主要是因为方舟子不是一般的人， 他头上有两个耀眼的光环： 1。 打假皇帝，2。 著名的科普作家。 在中国文化中， 一旦被称为皇帝， 就有至高无上的权威， 他说的就是真理， 都是对的。而且，在目前的中国社会， 对明星的崇拜也是一种潮流， 因而， 作为著名的科普人士， 其追随者也有千千万万。 所以， 不管我如何以理论证，我估计一些人还是会对我进行攻击的， 尤其是那些方粉们。 不过， 我进一步对自己说， 既然选择了科研为职业， 就要维护科学的尊严和客观性， 要坚守科学家的道德底线。 所以， 我最后决定还是应该说出来， 以对得起自己的良知。

首先， 我得承认， 在这件事上，方舟子是一个很“诚实”的人。 他说这种活动没有实际的科学价值。

其次， 我觉得，方舟子是一个很傲慢的人。 他既然知道这样的活动没有科学价值， 却要向全国人民科普。 您说他的这种行为是不是太傲慢了？ 他的这种行为是不是强行把没有价值的东西推销给广大民众。 让我们来逻辑地推论一下， 科普没有科学价值的东西， 这样的科普会有什么价值？ 因而， 这样的做法不免让人联想到商业行为。 一些不良商人为了自己的利益， 把低价值的东西以高价推销给顾客。 我说他傲慢， 是因为他认为凭借他头上的光环， 他就可以任意忽悠人民大众。 他认为他这样做是给人民传播科学知识。

现在让我们从科学的角度来论证方舟子的转基因玉米试吃活动是科普还是反科学行为。

首先， 大家知道，自古以来， 凡是食品都用不着试吃的， 只有药物才需要试吃， 这是最基本的常识。 所以， 要是转基因玉米属于食品， 那么， 就根本用不着试吃， 是不是？ 现在， 方舟子搞试吃， 就是把转基因玉米当成药物了， 对不对？ 进一步推理， 他这样做，如何可以消除人们对转基因的疑问。 比如说， 这些试吃的人， 吃了以后有什么反应， 这些反应通过什么途径来检测， 需要多少时间来跟踪检测， 一天， 一个月， 一年，十年或者更长的时间？ 要是没有这种可靠的检测步骤， 这种试吃又有什么科学意义呢？是不是违反科学规范的呢？

其次， 方舟子一向把西方的做法认为是科学的。 那么， 西方在一种新的药物正式被用于给病人治病之前， 其科学的原则和步骤都是先用动物作试验，主要是老鼠兔子之类的高级动物。在确证比较安全和有效后再进行人体临床试验。 这种原则和步骤是十分明确和固定的， 没有任何例外。

然后， 转基因玉米是不是一种新的东西， 它在田间生长成熟后， 按照科学的逻辑和规范， 是不是首先需要用动物喂养作试验。 现在方舟子根本没有按照这个科学规范来做，直接让人来试吃， 是不是属于反科学的举措？

最后， 有人可能会说， 这种试验以前已经做过。 那么， 方舟子有没有给大众介绍这些试验的数据和可靠性， 比如说， 用什么动物做的， 做了多少时间， 样本数量多大， 试验得到别的课题组的重复认可等最起码的科学要求在哪里。顺便说一下， 用小白鼠作三个月的毒理试验是绝对不能接受的。 这是因为物质致癌至少也要六个月的时间。 因而， 三个月的试验完全不能发现这个问题。还有， 一个课题组的一个试验报告也是不能说服人的。 科学试验的可信度取决于可重复性。

我对这个事件的看法是， 科普宣传是好的， 应该大力提倡。 但是， 科普的目的应该是宣传科学知识， 宣传对社会发展有进步意义的东西， 宣传对人民大众有益的知识， 而不是没有科学价值和意义的东西。 因而， 我本人认为， 与其让人试吃转基因玉米， 还不如资助在实验室做一些实质性的试验， 用小白鼠做一些长效毒理试验，至少需要整个生长期， 而且要有不同的课题组同时验证。 当然， 最好是三代的试验。只有这样， 才是对人民大众负责， 才是真正的科学精神。 要不然的话， 这种没有科学价值的科普，不是宣传科学知识， 而是相当于一种商业行为， 或者说是一种个人作秀而已。